lunes, 27 de abril de 2009

Cambio de titularidad, ¿quién se beneficia?

En el último Pleno municipal el Alcalde anunció el cambio de titularidad de la Calzada y las carreteras VP 9000 y VP 9801 desde el límite con Valladolid en el Camino Viejo de Simancas hasta la Pesqueruela, 7 Km., que pasarán a ser propiedad de Simancas a cambio de 650.000 € de subvención única.

Las razones aducidas en el Pleno por el Alcalde no fueron satisfactorias ni para la oposición, que pretendió conocer en que nos beneficiaba la operación y la respuesta fue, más o menos, que aquello ya se había decidido en la Diputación por unanimidad y que allí también habían estado los compañeros de partido de la Concejala; la Concejala afirmó que nadie le había informado pero se abstuvo en la votación.

Parece una operación extraña por la urgencia y por eso quisimos informarnos. Y ciertamente en el Pleno de la Diputación del 27.03.2009 se había aprobado por unanimidad, lo cual hace pensar que para esa Administración sí es un buen negocio. Faltaba conocer si también era buen negocio para Simancas y como por parte del Ayuntamiento no parecían disponer de suficiente información, el 15.04.2009 nos entrevistamos en Diputación con el responsable de este tema que nos atendió con amplitud y amabilidad.

En la citada entrevista manifestamos que la operación aparentemente era onerosa para Simancas entre otras cosas porque como ejemplo, es evidente el deterioro actual del firme en el Camino Viejo, el notable incremento del tráfico, la faltan de adecuadas paradas de autobús con protección, faltan accesos y para ser calles, carecen de alumbrado y cruces, así como aceras o carril bici en gran parte del recorrido, de hecho las carreteras están inconclusas. La Calzada tampoco está concluida, sobre todo en su parte sur.

A este punto se nos contestó que de los 650.000 € de la subvención, en líneas generales, unos 150.000 € corresponden al necesario asfaltado del Camino Viejo, otros 200.000 € para acondicionamiento y alumbrado de la carretera de Pesqueruela y el resto para la Calzada y otras reparaciones y arreglos. Es decir, que la subvención es para dejar las vías en condiciones normales antes de ser entregadas. También nos confirmaron que el Ayuntamiento de Simancas había preferido recibir el dinero previamente haciéndose responsable de la gestión y cargo de las obras; como si en Simancas tuviéramos experiencia y un exceso de capacidad técnica para gestionar estos temas.

También apuntamos que hoy por hoy, los gastos de mantenimiento y conservación de éstas carreteras, unos 2.000 €/año/Km. más una capa de asfaltado cada 8/10 años, corren a cargo de la Diputación y con este acuerdo, ésa Administración se queda con el dinero que está dedicando actualmente a este tema, y olímpicamente traspasa los gastos ad eternum a Simancas. Es evidente quién hace el negocio, porque no olvidemos que los 650.000 € son para poder entregar las carreteras en condiciones normales.

Más correcto sería que se capitalizasen los gastos normales de mantenimiento y conservación de los próximos 5 años y ese importe se entregue a Simancas (además de los 650.000 €). Decimos 5 años porque en la actual situación de crisis inmobiliaria sería el tiempo previsible para que nuevos vecinos se instalasen en las urbanizaciones a construir en la zona afectada ya previstas en el PGOU. Este criterio ya se está utilizando en otras localidades.

Por eso es necesario que desde el Ayuntamiento se aclare cómo se piensa financiar, porque si entre los mayores beneficiarios de la operación están las nuevas urbanizaciones que ya se publicitan en la zona (incluso en la propia carretera de Pesqueruela), no parecería lógico que fuese a través de aumentar los impuestos actuales.

Hasta aquí es evidente que quién hace el negocio es la Diputación, salvo que nuestro Ayuntamiento nos aporte más información; como piensa financiarlo, con impuestos especiales, aumento de los impuestos normales, con la aportación expresa de las futuras urbanizaciones, etc. La operación puede ser interesante si el precio es justo.

Y otra cosa: ¿cuál fue la razón por la que este punto de tanta envergadura y que tantos años se lleva negociando ahora se trate deprisa y corriendo, como ASUNTO URGENTE en el último Pleno, sin que ni la oposición lo haya podido analizar?

En un encuentro casual con el Alcalde el mismo día 15.04, éste nos ofreció que en breve nos llamaría para hablar del tema. Estaremos a su disposición y os contaremos para que se conozcan sus razones.

Fermín.

miércoles, 22 de abril de 2009

Iglesia de Entrepinos, 3ª entrega.

Iglesia de Entrepinos, 3ª entrega.

El 02.04.09 hubo Pleno municipal en el Ayuntamiento de Simancas. En la imagen mostramos el punto 3º del Acta de dicho Pleno que trata de una modificación de los Presupuestos 2009 que afecta directamente a la subvención de la Iglesia de Entrepinos, ya que ANULA TOTALMENTE los 100.000 € previstos para el 2009.

Esta decisión parece aclarar la postura del Ayuntamiento sobre la anulación total de la subvención a la Iglesia de Entrepinos, pero, sin anular el Convenio existente no sirve de nada y nos deja a todos los vecinos sin saber que va a pasar.

Ya hemos manifestado anteriormente que para dejar claro este tema, es necesario que haya un acuerdo firmado entre el Ayuntamiento y el Arzobispado revocando el compromiso existente y declarando el Arzobispado que renuncia a cualquier reclamación por responsabilidad patrimonial del Ayuntamiento. Éste sería el Camino lógico a seguir, porque si no, seguimos como estamos sin saber a que carta juega el Ayuntamiento. Porque para el año 2010 volveremos a estar como hoy si no ha habido sentencia todavía. .

Es decir, si quiere anular el Convenio, por favor, hágalo de una vez en lugar de andar jugando: ahora lo doy, ahora lo quito, luego lo pongo y mas tarde ya veré. Los vecinos, todos los vecinos, tenemos derecho a saber cual es el juego. No olvidemos que hay una demanda judicial por medio y que se podría ahorra dinero retirándola, que no están los tiempos para gastos suntuarios.

Fermín

Iglesia de Entrepinos, 2ª entrega.

Iglesia de Entrepinos (2ª entrega)

El pasado fin de semana, se ha estrenado como local de bodas la Iglesia de Entrepinos, con la ceremonia de una familia muy ligada al PP, partido que gobierna en Simancas. Acudieron como invitados muchas personalidades políticas de la Comunidad, entre otros el Presidente y el Ex-presidente de la Junta, el de la Diputación, el Alcalde de Valladolid, etc.

Durante toda la ceremonia en el interior del templo, y a disposición de todo el que quisiera leerlo había un tablón informativo, cuya foto adjuntamos, que indicaba la situación financiera de la Iglesia, señalando que hay Ingresos pendientes del 2008 por el Convenio con el Ayuntamiento por 100.000 €. Todos los ilustres asistentes se debieron percatar de que el Ayuntamiento no está jugando claro con este tema.

Fue una lástima que nuestro Alcalde no estuviera en la boda, podría haber leído el mensaje que parecía dedicado exclusivamente a él, pero que sin duda le habrán comentado. Pero es que no se puede jugar con la gente, si en el famoso Pleno mencionó que NO se había dado un céntimo en el 2008 para la Iglesia de Entrepinos, por favor, dígaselo, háblelo con los responsables o interesados, de la Iglesia,y no los tenga engañados esperando una subvención que no tiene intención de darles (porque si se lo diera tendría que dimitir).

Pero desde luego,los simanquinos no nos merecemos esto, que vengan de fuera personas ilustres a visitarnos y mostrarles así nuestras vergüenzas.

¡¡La que está liando Miguel!!

Fermín.

Iglesia Entrepinos: 1ª entrega.



Iglesia de Entrepinos (y sigue el culebrón).

Después de nuestro rechazo al absurdo e infantil reto del Alcalde de Simancas, parece que el tema le gusta sobremanera hasta tal punto que en los últimos días se han producido novedades que pasamos a relatar en tres entregas.

Entrega 1ª.

El Alcalde, que como recordaréis dijo que “no había dado ni un céntimo” para la Iglesia de Entrepinos, acaba de dictar la Resolución 87/2009 de 26.03.2009 dictando normas de uso y utilización para los locales de la citada Iglesia como si fuese el amo de ellos. Adjuntamos el documento mencionado donde se pueden ver varias afirmaciones, que merecen destacarse (lo escrito en cursiva está en la citada Resolución)

.- En uso de las facultades que me son conferidas…. Hay que destacar que todo lo que mencionan estos artículos de Leyes que indica, se refieren a propiedades municipales; es lógico que de todos los bienes del Ayuntamiento sea el máximo responsable. Pero da por hecho que la Iglesia también es propiedad del Ayuntamiento, lo cual no es cierto. Y nos preguntamos, ¿basado en que derecho se atreve a dictar normas sobre una propiedad particular a la cual no se la ha subvencionado nada desde el Ayuntamiento, según sus palabras? ¿O sí tiene derechos porque ha dado ya los 100.000 € de otra manera encubierta? Porque si no dio subvención ¿con que autoridad puede decidir lo que allí se va a hacer?

.- A continuación razona el uso del local en base a que …en Entrepinos, hay muchos vecinos y un local insuficiente,…. Pero, es justo que se preocupe por un segundo local en Entrepinos cuando no hay ningún local juvenil en el resto de las urbanizaciones ni en el casco histórico, donde había uno, La Fanega, que ha sido clausurado este año.

.- Visto que los locales… pueden ser utilizados por toda la Urbanización…. Está claro que el Alcalde los considera exclusivos de Entrepinos, no son del municipio, no son utilizables por el resto de los vecinos, ¿es lógico que pretenda que se paguen entre todos?

.- …que se basa en el Convenio firmado entre el Ayuntamiento y el Arzobispado… En dicho Convenio como ya vimos hay un toma y daca, es decir, se pueden usar los locales previo pago de 100.000€ anuales; se entiende que un convenio obliga a todo las partes a cumplir lo pactado. Entonces si dice que no ha pagado cómo pretende dar normas y resoluciones sobre algo que no es suyo, algo sobre lo que no tiene autoridad. ¿O si la tiene porque ha pagado por otro camino? ¿Se han pagado?

.- Y si no tiene autoridad sobre estos locales, ¿con que fin ha preparado y enviado al Juzgado dicho documento? Da la impresión de que quiere engañar a alguien diciendo que hay una febril actividad municipal programada por él, con un documento ad hoc propio para ésta ocasión ¿A quién quiere engañar?

¡¡La que nos está liando Miguel!!

Fermín.

jueves, 2 de abril de 2009

El Averiguado 10 en la Web


Hola amigos y seguidores.
Ya podemos ver el número 10 de El Averiguado de Simancas, versión PDF, en la siguiente dirección Web:
Pincha en ella y directamente te llevará a la página.
Fermín.