En el último Pleno del 04.11.10 y entre otras cosas se aprobaron los Presupuestos. El Concejal de hacienda y portavoz, José Fernández, leyó previamente las directrices fundamentales que van a aplicarse para que la cosa salga bien, dijo:
“La aprobación y ejecución de cualquier Presupuesto Público está condicionada por el entorno en que se produce, pudiendo distinguirse entre un entorno general y un entorno próximo, y un año más estos presupuestos persiguen un objetivo general que es el control del gasto corriente y la contención en la Inversión, a los efectos de mejorar los resultados económicos municipales.
El Presupuesto de Gastos para el ejercicio 2011, asciende a 4.117.147,00 € lo que representa una disminución con respecto al presupuesto anterior del 26,47 %, cuyo montante total viene determinado principalmente por los datos económicos negativos del ejercicio 2009 lo que nos obliga a una racionalización y reestructuración de los medios con asignación de recursos materiales y personales más eficiente y de acuerdo con las necesidades de los servicios.
El Presupuesto marca unas líneas bien definidas y dirigidas a la realización y culminación de la recuperación económica municipal para alcanzar la situación de equilibrio financiero que marca la legislación vigente…. etc., etc., etc.; o sea: bla, bla, bla.
Decimos lo de bla, bla, bla, porque remontándonos unos pocos años, en el 2008 y 2009 se aprobaron los Presupuestos contándonos la misma milonga, con las mismas palabras, cambiando solo el año (cada año uno más) y las cifras (cada vez más gordas en impuestos y deudas). No se molestó ni en cambiar una coma. Y esto estaría bien si el resultado hubiera sido bueno, pero ya reconoce en su exposición que los datos económicos del 2009 fueron negativos.
Pero año tras año venimos demostrando el fracaso absoluto de la gestión municipal desde que al final del 2008 informamos que en el 2006 nuestro Ayuntamiento nos había beneficiado con los primeros 0,3 millones en números rojos (hoy ya son 4 millones). A pesar de ello nuestro responsable de Hacienda insiste en la misma línea, nos reitera machaconamente que va a hacer lo mismo. ¿Quizás alguien responsable de Hacienda no debería asistir como alumno en alguna Escuela de Negocios?
En el cuadro siguiente vemos una prueba del fracaso en la gestión financiera, donde se aprecia los pagos a realizar a Caja Duero por el crédito concedido.
Intuimos que el crédito de Caja Duero tuvo cláusulas reservadas, por ejemplo, se concedía el crédito si el Ayuntamiento se comprometía a aplicar el incremento catastral del IBI como garantía de pago (y así se ha hecho incrementando el IBI, como vimos en la anterior entrada), pero este punto no podemos confirmarlo porque el Alcalde una vez mas nos ha negado la información, la copia de la póliza del crédito, que le pedimos para su verificación. Nos gustaría retractarnos.
No tendríamos nada que decir si, con las líneas bien definidas hace años por el Concejal de Hacienda, las cosas hubieran mejorado, pero ha sucedido lo contrario: hemos empeorado. Entonces ¿por qué un año tras otro repiten los mismos errores y no rectifican? Esto puede suceder en cualquier empresa, pero ante problemas similares y repetitivos se cambia, o de estrategia o de equipo, según nos enseñan en cualquier escuela de negocios.
Y nuestra preocupación seria es, que si desde el 2007 se aplicaron los mismos criterios que ahora nos venden, igual en el 2008, lo mismo en el 2009 y el 2010 lleva el mismo camino, si hemos pasado de saldo positivo a deudas de 4 millones de € a cualquiera se le ocurre pensar que no ha sido un acierto el camino seguido por el Ayuntamiento. Entonces ¿a que viene que mantenga las mismas líneas de actuación?
Fermín.
Nota: Si alguien tiene interés en alguna de las Actas u otro documento mencionado en el Blog, nos lo puede indicar a través del e-mail de la AVS y se lo enviaremos.
